Debate: Mulos, porongas e impunidad

Nuestro columnista, Señor Gatica, no podía ser menos y se prendió al debate sobre las Fuerzas Armadas encarado por Caparros (acá) y muy bien tratado por Tomás y los comentaristas en AP.

El argot carcelario ha penetrado parte del habla cotidiana, a través de múltiples filtraciones. La media docena de unitarios sobre cárceles, los realities policiales criollos, y alguna entrada, propia o vecina, al sistema penitenciario "enriquecieron" el habla juvenil. Así hemos sabido de "gatos", "mulos" y "porongas", términos que han logrado cierto grado de circulación prescindiendo del tango como vehículo.

El "mulo" es el que le hace los mandados al "poronga", se ocupa de los servicios que este necesita y por los que no piensa ensuciarse las manos. Por otro lado hay una dimensión ontológica de la cuestión: no se puede ser "poronga" si no se tiene "mulo". El "poronga" brindará resguardo mientras el "mulo" sea dócil o útil.

Un delito que sirve de materia reactiva para ver dónde se esconde el poder, es la apropiación de menores y la sustracción de su identidad. Si uno es militar, policía o gendarme le sienta el mote de "mulo", porque el "mulo" apropiador va en cana.

Si, por el contrario, se ha tenido la precaución de presidir un oligopolio mediático, uno puede hacerse acreedor al apelativo de "poronga", porque no necesita cobijarse bajo la protección de nadie. No hay fuerza mayor a la cual temer. Por eso al "poronga" no hay robo de pibes que lo ponga a la sombra.

Esto dice mucho de las dictaduras, de los sectores a los que sirvieron y del rol que en ellas les cupo a las FFAA. El proceso que lideran los Quirchner ha tenido algunas felices restituciones: el sistema previsional, la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la Corte Suprema, Aerolíneas, el salario, la derogación de las leyes del olvido. No es poco. Pero en 10 años tiene que saldarse una deuda que viene de 1955: reestatizar las Fuerzas Armadas, implicándolas en las conquistas nacionales.